核电改革 机型选择影响未来市场格局

　　导读：核电对于能源结构调整及经济发展的重要意义，在我国开启的“能源革命”中扮演重要角色，核电迎来大发展已成定局。这种大背景下，各相关方对核电企业体制改革、第三代核电机型发展、新市场主体进入等事关我国核电市场未来发展格局问题的讨论趋热。

　　2014年12月23日，中核集团通过媒体发表对于我国核电体制改革意见，即成立“国有资本投资公司模式”。2014年以来，中核集团已就相关问题多次发声。同时，我国核电行业其他市场主体对于核电体制改革也抱有各自看法，中国广核集团和中国核电建设集团有合并意向，国家核电技术公司与中电投集团合并重组多次见诸报端，尚未正式入围核电市场的其它能源集团也跃跃欲试。
　　
　　“大一统”、“三足鼎立”或者其他
　　
　　除了中电投集团，我国核电市场的几家公司主业比较集中，都是以核为主。比如中核集团，中国广核集团，国家核电技术公司，中国核建集团。
　　
　　中电投核电资产与国家核电常规岛设计力量承继自原国家电力公司；中核、中广核、中核建和国家核电核岛设计力量源自于原核工业部，其中中核集团无疑是原核工业部的“长子”。
　　
　　因为不同的发展渊源和企业成立之初的不同使命，面对此轮体制改革讨论，各相关企业的诉求并不相同。中核集团因为其原核工业部“长子”的身份，继承了全部的核*领域、部分行业标准设定职能及从燃料、设计、电站、后处理等全产业链资产。客观来说，如果此轮核电体制改革方向为“大一统”模式，中核集团将占有优势。中核集团的诉求主要基于我国核电企业在市场竞争中表现不如采用“大一统”模式的俄罗斯，因而希望通过改制提高竞争力。中核集团董事长孙勤在接受《英才》杂志采访时表示，核工业是国家战略性产业，十八届三中全会为核工业指明了方向，即改组设立国家资本投资运营公司，以此来代表国家的意志，抓好整个产业的投资方向，把战略产业做强做优做大。
　　
　　中广核成立之初的重要使命之一就是核电市场化改革，事实上这些年中广核的表现也得到了广泛的认同。在目前的、国内核电市场上，中广核的表现不下于其他集团，甚至开始涉足于核燃料和后处理等方面。但相较于其他集团，综合力量还显单薄。而中核建同样面临主业单一、力量单薄的问题。两者合并后，在、国内核电市场上的分量都将得到显著提升。因此，逻辑上二者对于合并重组抱有兴趣。
　　
　　中电投和国家核电的重组消息已经在业内发酵了近一年时间，双方高层也在不同场合认可了这一消息。中电投和国家核电重组可以说是优势互补，中电投拥有业主身份和丰富的电站开发经验、能力，但缺乏核岛设计力量。而国家核电是AP1000机型的受让主体，同时拥有上海核工程设计研究院等核岛设计力量。两者结合，在核工业领域成为鼎足一方是可以预见的。
　　
　　在反对“大一统”模式的意见中，对于未来核电市场重心将是国内的判断是重要理由。反对声音认为，相较于“走出去”，完善国内核电市场环境更为重要，而良性的核电市场化环境需要多个“势均力敌”的市场主体。在这样的推论下，也有意见认为应该让其它能源集团进入国内核电市场。事实上，目前国内的几家大型能源集团，如华能、大唐、华电等，已经通过高比例参股及投资实验机型研发等方式进入核电市场。但在没有核电业主身份的情况下，想有大的发展并不容易。
　　
　　机型选择影响核电市场格局
　　
　　对于未来核电市场格局，机型选择将是决定性因素之一。目前我国的核电发展并没有所谓技术路线之争，发展主线早已确定———大型商业压水堆。但对于具体机型的选择，事实上目前已经产生了多种不同看法：主要有继续坚持AP1000一统国内市场；AP1000与“华龙一号”一主一辅；AP1000和“华龙一号”进行市场竞争。
　　
　　AP1000作为目前*的机型之一，在技术引进之初被决策层赋予了主流机型地位。目前，美国有四台AP1000机组正在建设，该机型因为其模块化和非能动设计，被认为是安全且经济的。但目前并没有在运机组，示范堆建设也因为设备难度和设计未固化等问题拖期严重。这也使包括“华龙一号”在内的多个机型有了参与竞争的可能性。
　　
　　业内人士认为，如果是AP1000继续一统国内三代机型建设市场，那么国家核电和中电投合并将会使国家核电失去三代机型受让方的“超然地位”。而如果让“华龙一号”与AP1000进行市场竞争，实际上也很难操作。因为市场主体有限，各企业选择各自主导机型是大概率事件。因此，机型确定是两难选择。但是，目前的僵局对于之前没有机会的“华龙一号”而言，确实是一个好时机。
　　
　　目前我国在运的核电机型，除了田湾的AES-91和秦山三期的两台CANDU-6,基本上都是中核集团和中广核运营的二代压水堆，基本源于法国M310机型。而“华龙一号”正是在*的二代核电运营基础上发展而来的，中核和中广核对外宣称“华龙一号”符合三代核电技术要求。
　　
　　“华龙一号”的出现具有特定的背景条件。因为AP1000示范工程拖期严重，导致后续项目无法正常开展，其主流三代机型地位受到了挑战。而中核集团和中广核集团各自研发的ACP1000和ACPR1000 机型同源，设计标准大体相同，融合后的安全标准符合三代机型要求，可以成为另一种选择。因此，两家在能源主管部门“撮合下”走到了一起。
　　
　　孙勤表示，“华龙一号”设计之初，并不是想要和AP1000竞争。目前AP1000主要是工程上不成熟，真正成熟了以后，还是有一定*性的。“华龙一号”目前的定位是先“走出去”。但他同时也表示，AP1000和“华龙一号”各有特点，未来会用哪个，还要看市场的选择，中国百万千瓦机组的技术不可能也不应只有AP1000或CAP1400。